Was ich bei meiner Recherche für #SpektrumderWissenschaft zum #earthovershootday bedenklich fand: Auch Umweltorganisationen, die das Konzept verbreiten, hatten sich nicht wirklich mit der Methode beschäftigt. „Geschichte“ und „message“ sind auch für Medien offenbar einfach zu gut und plausibel. Doch genauerer Blick zeigt: Mit der Rechenmethode wird die ökologische Krise verharmlost. Denn nimmt man Flächenbedarf für CO2-Bindung raus, gibt es keinen „overshoot“ - absurd. https://www.spektrum.de/news/erdueberlastungstag-fragwuerdiger-fussabdruck/2181516
@christianschwaegerl M. M. sind die einzig relevanten Zahlen sowieso nur Anzahl und Population der Arten auf dem Planeten. Wenn die kontinuierlich zurückgehen, machen wir bei seiner Pflege nachweislich etwas falsch.
@yours_truly Flächenverbrauch von Städten, Industrie, Bergbau; Artensterben; Müllkippen, Plastikverschmutzung - das und viel mehr findet sich in der Berechnung überhaupt nicht wider. Der einzige Flächenverbrauch, der stark negativ zu Buche schlägt, ist die hypothetische Bindung aller CO2-Emissionen als Wald. Nimmt man das raus, gibt es quasi keine Umweltprobleme. Eindimensionaler geht es kaum. Eine bessere Methode sind zB Planetary Boundaries.
Add comment