Voici un exemple de pourquoi l'idéologie anti-nucléaire est complètement hors sol dans son analyse.
Je ne fais pas ce message pour prouver que le nucléaire n'implique pas ou moins de constructions de lignes à haute tensions, mais pour mettre en évidence l'absurdité de la critique.
Une partie de la solution à la catastrophe climatique passe forcément par une électrification des usages, que la source soit nucléaire, éolienne, photovoltaïque ou autre, il faudra continuer à entretenir un réseau. Ou alors on passe par de la consommation locale, mais ça soulève beaucoup d'autres problèmes qui ne sont pas non plus adressés par ce mouvement.
Je suis le premier hypé par l'autoconsommation, mais il ne faut pas se leurrer, sans changement radical de notre mode de vie, il nous faudra des gros réseaux de transport d'électricité. Tant que les mouvements anti-nuc ne feront pas des analyses objectives et feront que de taper sur le nucléaire au détriment des luttes climatiques, je les considèrerai comme des freins à la résolution de notre problème.
Voilà les cyclistes qui sont en mode « nan mais on a le droit d’emprunter les passages piétons, c’est pas écrit qu’on a pas le droit, donc on a le droit ». Dude, tu es un VÉHICULE, et à ce titre, tu n’as même pas le droit aux trottoirs, tu m’expliques à quoi te sert un fucking passage protégé ?