Da jeg først så saken tenkte jeg "for en ikke-sak, alle kan gjøre feil. Godt håndtert av Moxnes".
Men så ser det ut til å komme flere og flere detaljer for hver dag som går, og Moxnes' håndtering blir bare mer og mer klønete. Det at han holdt viktige detaljer tilbake til partifeller da han informerte dem om avissakene som kom til å komme taper nok Moxnes stort på.
Jeg antar også at flere aviser satt med alle detaljene allerede fra første dag. VG og andre tar bevisst og slipper små drypp med informasjon hver dag, for fortløpende å få Moxnes til å kommentere. Når de så kommer med flere detaljer dagen etterpå, og Moxnes må modifisere gårsdagens utsagn, så bare vikler han seg dypere ned i gjørma, for hver dag som går.
Lærdom: Har man gjort noe dumt må man anta avisene sitter med all informasjon. Man burde finne en noenlunde vennligsinnet avis (Dagsavisen eller Klassekampen i dette tilfellet), ta eierskap til egen historie ved å gå ut der og fortelle hva som har skjedd, legge seg flat, og for all del ikke lyve. Gjør man det slik begrenser man skaden veldig.
Rådde for legeetikk gir råd til Den norske legeforening i etiske spørsmål.
– Å seie at dette ikkje er eit medisinsk spørsmål, men heller eit politisk eitt blir for lett, seier Aarseth.
Han seier også at dødshjelp strir med dei etiske reglane nedfelt i legeyrket, og viser til paragraf 5 i Etiske reglar for legar som seier at legar ikkje skal utføre dødshjelp.
– Dette er i aller høgaste grad eit spørsmål som gjeld legar.
Skulle likt å vite hvordan det er et medisinsk spørsmål. Etiske regler for leger er jo nettopp etiske og ikke medisinske regler. Spørsmålet om og når det er riktig å gi aktiv dødshjelp er etisk, mens hvorvidt man skal tillate det og støtte opp om det med offentlige midler er politisk.
Medisinske spørsmål som "kan pasienten bli bedre" og "har pasienten så store smerter at de kvalifiserer til aktiv dødshjelp" kommer først etter de etiske og politiske vurderingene er gjort. Og bare hvis man kommer frem til til at at man tillater aktiv dødshjelp gitt visse medisinske forutsetninger.
Men det er et aktuelt spørsmål for leger siden de jobber tett opp mot pasienter som kanskje vil vurdere aktiv dødshjelp. Og jeg forstår dilemmaet med brudd av legeløftet. Som et kompromiss synes jeg man bør se på en reservasjonsrett mot å henvise til aktiv dødshjelp, så sant man sørger for at tjenesten fortsatt er tilgjengelig for de som ønsker den. Og ikke la et mindretalls etiske overbevisninger stå i veien for et tilbud flertallet ønsker å tilby trengende. Det finnes vel leger i Norge som kunne tenke seg å tilby denne tjenesten?
Enig. Gjorde mange av de samme betraktningene selv.
Man bør selvfølgelig ta innspill fra legeforeningen, men å la en bransjeorganisasjon legge ned veto er jeg ikke tilhenger av.
Kan jo spekulere i hvordan det hadde blitt hvis flertallet av legeforeningens medlemmer stemte for å inkludere en paragraf som forbød medlemmer å assistere ved eller utføre aborter av etiske hensyn.
Fikk ingenting, men min Samsung Galaxy S9+ kjører bare Android 10 og støtter dermed ikke denne funksjonen som krever Android 11 eller høyere. Er vist slutt på software support for denne modellen også så får neppe mulighet til å oppgradere og gidder ikke prøve å sideloade ett nytt OS heller.
11 abonnenter her enn så lenge, ingen folkevandring i første omgang... Men men, vi får se hva som skjer når r/Norge stenger ved midnatt i natt, mulig det kan få en del folk over.
@kjeree Det er jo stor folkevandring i det internasjonale, men er jo litt nisje i norsk sammenheng. Så forventet ikke stort. Men er jo kjekt å få med de man kan. Gruppa mi NorskNytt fikk mye mer folk. Er også mange folk på snabelen.no og oslo.town og sånn også
Norge - Norsk, for norske på norsk
Hot