Problemet med den tyska lösningen är att den förutsätter att Ryssland plötsligt nöjer sig med det de lyckats roffa åt sig hittills. Det är rätt osannolikt, som jag ser det. Det skulle i så fall förutsätta ett ryskt militärt nederlag, och då vore det ändå bättre att besegra Ryssland fullständigt utan om och men. Att belöna en aggression med territoriella eftergifter öppnar för en massa problem inom en snar framtid, och då är det inte bara Ryssland jag tänker på. https://www.di.se/ledare/en-tysk-losning-for-ukraina/
@MichaelGentile Viktig diskussion. Det är uppenbart att man inte kan lita på Putin. Därför kräver en hållbar lösning någon sorts trovärdiga säkerhetsgarantier för Ukraina. Det minst orealistiska är kanske ändå Nato-medlemskap för den regeringskontrollerade delen av landet. Förhoppningsvis med en betydligt mindre ockuperad del av landet än i dag.
Bristen av säkerhetsgarsntier var en central anledning till att kriget inte kunde stoppas för 2 år sedan.
@kallekn@MichaelGentile Det skulle krävas att både Ukraina och Ryssland accepterar att delar av 'deras' territorium går förlorad för evigheten. Jag ser inte att varken Putin eller Zelenskij har råd att göra detta på sikt. Eller?
@Loukas@MichaelGentile Putin kan göra vad som helst, han är en diktator. Zelenskyj vet troligen redan att han kommer att förlora valet efter kriget - om han inte kan visa upp en total seger, vilket allt mer framstår som en omöjligt.
@kallekn@MichaelGentile Men en diktator kan inte göra vad som helst. Deras makt vilar på konkreta grunder. Dvs Putin måste hålla på något sätt igång hans kompisars ekonomi och status. Utan krigstillståndet har de inte längre möjligheter att berika sig på detta sättet, och om sanktionerna ligger kvar har man inte heller det gamla sättet. Det betyder ett konkret nederlag för Putins underlag. Kanske kommer han göra detta, men jag ser inte hur det kunde bli på sikt det mer attraktiva alternativet.
@Loukas@MichaelGentile Jag vet inte hur bra kriget är för hans kompisars ekonomi i förlängningen. Intressant också att vice försvarsminister Timur Ivanov precis gripits för storskalig korruption. Hans storskaliga korruption har varit känd i många år, varför grips han nu?
@kallekn@MichaelGentile Ja, kanske när kakan blir mindre är konkurrensen om bitarna mer våldsamma. Rysslands ekonomi förlorar absolut på kriget - men detta är ekonomin som Ryssland har nu. Mindre kaka med 100% statliga kontroll. Utan att någon annan erbjuder Ryssland en annan väg kan inte Putin och hans krets sluta att rida tigern.
Men att både Ryssland och Ukraina får material som är otillräckligt för att göra riktiga offensiva gör att min slutsats är att vi kommer få fred genom ömsesidigt utmattning. Eller varken krig eller fred, som Trotskij skulle säga :)
Vad för betydelse menar du att det har? Strategiska kärnvapen fyller inget syfte i det här kriget, och användande av taktiska kärnvapen (små laddningar, inte värre än de termobariska vapen de redan använt) kommer innebära att Nato går in och slår ut Rysslands krigsindustri med konventionella vapen.
Domedagsscenarios med kärnvapen var en rysk påverkansoperation under kalla kriget. Idag vet vi bättre.
Hotet om kärnvapenkrig har i sig en strategisk effekt: NATOs begränsad och alltid lite försenad leverans av vapensystem. Tänk vad UAF kunde ha gjort med vissa system de har nu, innan surovikinlinjen förstärktes. Ryssland fick tid att återhämta sig.
Add comment