Ich finde die Grundidee einfach genial, im Alltag ohne zusätzlichen Aufwand einen Beitrag zum #Klimaschutz zu leisten und die Werbeeinnahmen, die sonst an Big-Tech fliessen, für den #Klimaschutz umzuleiten.
@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility Wir haben die seit 2 Jahren als Standardsuchmaschine in allen Klassenräumen, und ich benutze sie seitdem auch privat. Unabhängig von jeder Baumdiskussion läuft sie super und ich bin froh, Google diesbzgl. hinter mir gelassen zu haben.
@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility ich werde es bei mir wieder einrichten. Mit der Suchmaschine bin ich nicht echt glücklich, etwas mager, aber werden ja Wälder gepflanzt🙂✊
Für Informationen frage ich mittlerweile am liebsten chatgpt, und überprüfe es dann aber leider bei Google:/
Werde es aber wieder mit Ecosia tun.
Gut dass du nochmal gefragt hast, rüttelt wieder n bissl auf, man ist doch gern mal bequem..😅
@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility ich verwende #ecosia schon seit über zehn Jahren und bin sehr zufrieden. Gibt es auch als Add-in für Mozilla und fürs Handy. Man hat halt Bing als Suchmaschine, das ist halt ein anderer Algorithmus als die für manche gewohnte Google-Suche. Aber ich kann Ecosia wirklich nur empfehlen 😊
Die Ecosia Suchergebnisse kommen von Bing (laut Wikipedia) und sind (laut meiner Erfahrung) entsprechend sch.... ausbaufähig...
Was nützt es, wenn ich erst pro forma auf Ecosia suche und das Ganze dann nochmal in eine andere Suchmaschine tippen muß und nochmal eine Suche mit entsprechendem CO2 Verbrauch auslöse? (Das war eine rhetorische Frage)
Hab mich vor ner Weile damit beschäftigt, weil's immer als ökologische Alternative gehypt wird. Was es nicht ist.
Als Suche ok (wenn man Bing mag), aber nicht überragend.
Aber es ist definitiv #Greenwashing !
Macht nur n gutes Gefühl.
Kritikpunkte:
Ausbeutung
Plantagenbäume sind kein gesunder Wald
Nicht nachprüfbar
Usw.
@AnaEmperor@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility ich finde es als Projekt wichtig weil das erwirtschaftete Geld nicht Stakeholdern sondern anderen Zwecken zugute kommt. und wenn man sich die Orojekte, die gefördert werden, genauer ansieht, merkt man schon, dass die sehr umsichtig damit umgehen. es ist schon ein bisschen mehr als nur greenwashing.
Am besten #Autobahn privatisieren, aufkaufen, aufforsten! Aber bitte je einen Fahrstreifen als #Fahrradschnellweg freihalten.
Generell sollte man Klimaprojekte am besten bei sich "vor der eigenen Haustür" durchführen. Projekte im globalen Süden haben oft einen neokolonialen Touch und gelten nur als "grün", weil niemand genau hinsieht.
Google generell nicht nehmen. Du bist das Produkt!
Falls man wissen will, was Google finden würde, kann man startpage.com nutzen. Da bekommt man die Google-Ergebnisse, wird aber nicht identifiziert.
„So gut“ ist relativ. Wir reden hier vom personalisierten letzten Quentchen. Wie viel macht das aus? Und die wichtigere Frage: möchtest du diese manipulierten und manipulierenden Ergebnisse überhaupt haben?
Wenn ich Kochrezepte suche vielleicht - obwohl, vielleicht bekomme ich dann nicht das gesündere, sondern nur das gewohnte? Aber wie sieht es beim suchen nach Informationen zu Ereignissen oder Politik oder Krankheiten aus?
Die Datenbasis, die Google und die Werbeindustrie sammeln werden zu Umgehung unserer Demokratie verwendet. Jede Nutzung unterstützt den nächsten Bolzano, den nächsten Brexit und den nächsten Rechtsruck...
Das muss man sich halt klar machen. Das ist mehr als nur eine persönliche Konsumentscheidung!
Streng genommen dürfen man keine Suchmaschine nutzen dessen Algorithmus nicht komplett öffentlich und unabhängig geprüft ist. Google ist da genau so mistig wie alle anderen. Oder gibt es jemanden der seinen Algorithmus komplett veröffentlicht?
@andrestricker@bastian@Petercarla62@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility ich nutze auch 90% der zeit startpage, aber wenn ich da einfsch nicht fündig werde (so nach ~20 leicht unterschiedlichen suchanfragen in de&en) greife ich dann doch mal zu was anderem, erst metager oder duckduckgo, manchmal noch ecosia und wenn das alles auch nicht hilft dann am ende doch google und muss sagen das die suchergebnisse selbst ohne account doch sehr anders als auf startpage sind.
Ich nutze meist #StartPage, manchmal #DuckDuckGo und gerne auch — wir sind ja hier im #Fediverse 🙂 — eine der zahlreichen #searx-Instanzen. Personalisierung brauche und will ich nicht.
Ich nutze seit Jahren DuckDuckGo.
In wenigen Fällen komme ich mal nicht weiter und schaue dann bei Google, wo ich nicht angemeldet bin, wo alles mögliche deaktiviert ist.
Selbst wenn die Anfrage nichts mit meinen Vorlieben zu tun hat, bekomme ich oft hilfreichere Hits.
Ecosia nutze ich teils auch;
Startpage wollte ich schon längst mal testen...
@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility ich Suche standardmäßig mit Ecosia. Auch wenn vermeintlich Google bessere Ergebnisse ausspucken soll, finde ich immer das was ich suche.
Sie setzen sich für Umweltschutz und Klimaschutz ein. Das mindeste was ich tun kann ist, sie zu unterstützen indem ich Ecosia benutze.
Allerdings nutzen sie ja auch Bing als Suchmaschine. Aus meiner Sicht ist das eher Greenwashing. Google nutzt zB 100% regenerative Energien, mehr als irgendein Unternehmen auf der Welt. Also mehr Greenwashing. Natürlich verbraucht eine Suchanfrage bei Ecosia mehr Strom als direkt bei Google oder BIng. Das ganze Ding mit dem Ausgleich übers Bäume pflanzen ist doch Sand in die Augen gestreut.
@kielkontrovers@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility Moment wie war das noch mit dem Strommix und wo die Server von Google stehen? Okay, immerhin investieren Sie in Erneuerbare. Grundsätzlich verzichte ich weitestgehend auf Suchanfragen und benutze direkt die URL.
Dann stelle ich mal die Hypothese auf, dass wir durch die Onlinewelt unnötig Energie verbrauchen. Sollten wir uns mehr draußen aufhalten 🫣
Richtig: Online-Werbung ist ein Riesenproblem für die #Umwelt und für den Datenschutz. (Und für unsere Aufmerksamkeit!)
D.h. je besser der Adblocker, desto weniger CO₂. Damit ist aber das Geschäftsmodell von Ecosia hinfällig, das darauf beruht, daß Werbung angezeigt und angeklickt wird.
Ecosisa mit Adblocker zu verwenden wäre schädlich für Ecosia und deren Projekte — also kein #Ecosia, sorry!
@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility
Ich weiß nicht ob die inzwischen besser in den Antworten geworden sind, es wird ja quasi Bing genutzt. Soweit ich weiß, derzeit noch ohne die KI-Erweiterung.
Und soweit ich die Werbe-Preise kenne (Ich habe vor 20 Jahren in diesem Bereich gearbeitet und seither sind die Preise dort nicht gestiegen) würde ich mal grob von einer gepflanzten Ikea-Weihnachtsbaum-Tanne pro Jahr ausgehen.
Ja! Ich nutze Ecosia schon seit einigen Jahren. Ich kann keinen Nachteil gegenüber Google feststellen. Ich versuche in meinem alltäglichen Sprachgebrauch auch 'ecosieren' anstatt 'googlen' zu etablieren.
Das weiß ich leider nicht. Ich bin auch nicht sicher, ob es überhaupt zuverlässige Zahlen gibt oder nur Schätzungen. "OpenAI" ist ja nun alles, nur nicht "open" 🙂 Keine Ahnung, ob sie die Zahlen publizieren.
Das glaube ich gerne bzw. habe es ausprobiert. Man kann GPT4All offline auf dem eigenen Rechner laufen lassen. Viel weniger komplex als ChatGPT, aber trotzdem rödelt mein Laptop bei jeder Frage minutenlang bei voller Leistung herum, bis die Antwort kommt.
Das ist eine ganz andere Dimension als eine Datenbankabfrage.
Wenn das stimmen würde, wäre es erschreckend. Vor einigen Jahren war die π·Daumen Regel: Eine Googele-Anfrage verbraucht so viel Strom, wie eine Tasse Kaffee kochen.
hmmm... heißt das, wenn wir die Heizproblematik und den Verkehr CO2 neutral haben bringt uns 2040 (spätestens) der Stromverbrauch der AI weltweit ins endgültige Klimaverderben?!
hirnrissig und schlau widerspricht sich hier nicht.... knappes Gut ja, aber vielleicht müsste Strom 100x teurer sein, damit sich nur noch effiziente Algorithmen lohnen
Meine persönliche Meinung ist, dass Währungsmining beendet werden muss. Wie das politisch erreichbar wäre... kein Plan. Eine Ächtung über die WHO, vielleicht?
Bäume pflanzen ist nicht falsch, die meisten Projekte sind aber nicht nachhaltig. Der Suchindex ist recht üblich.
Versuch auch mal brave, mit eigenem Suchindex und echte Privacy möglich - bin seit längerer Zeit sehr zufrieden damit. https://search.brave.com/search?q=%s
Bäume pflanzen die meines Wissens nach nur, wenn sie Geld verdienen. Das passiert, wenn auf eine gesponserte Anzeige geklickt wird, nicht auf ein normales Suchergebnis.
@Em@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility Doch , Bäume könnten den Klimawandel aufhalten. In entsprechendem Maßstab, machbar sogar. Alles eine Frage des Willens. Ecosia wird damit allerdings nichts zu tun haben, ebenso wenig wie mit einem besseren Internet …
@better_tomorrow@Em@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility
Laut einem Vortrag von NABU haben die jetzt gepflanzt noch jungen Bäume keinen nennenswerten Einfluß auf den Klimawandel, da sie noch zu wenig CO2 pro Jahr speichern. Das wird erst nennenswert nach ein paar Jahrzehnten, also für uns geschätzt 2100. Da ist es auch schon zu spät um den heutigen Klimawandel aufzuhalten. Daher sei es viel wichtiger, die bestehenden Wälder zu erhalten.
Ich hab's jetzt auch mal gelesen. Mein Fazit (auf Grundlage weniger, oberflächlicher Informationen): Die Projekte von Ecosia scheinen ziemlich gut zu sein, trotz Orientierung auf den globalen Süden.
Es bleibt aber das Problem der Finanzierung durch Online-Ads. Schaltet man die Ads ab (Adblocker), schadet es Ecosia. Schaltet man sie nicht ab, schadet es der Umwelt und dem Datenschutz.
@Zeldor@Em@MJung@fedibikes_de@mastobikes_de@fedibikes@SheDrivesMobility Meines Wissens bräuchte man tatsächlich ungefähr eine Verdoppelung des Waldbestands weltweit, also auch hier eine 180 Grad-Wende in Bezug auf den aktuellen Zustand. Und das nicht als Einzelmaßnahme, sondern als Teil eines ganzen Paketes verschiedener Maßnahmen, die alle eine Abkehr von unserer derzeitigen Lebensweise bedeuten
Noch schlimmer könnten heute gepflanzte Bäume die nächsten 100 Jahre wegen der Klimaveränderung ggf. nicht überleben. Also ja: Bäume werden nicht uns retten, sondern höchsten wir die Bäume. Das setzt aber konsequente CO2-Einsparung voraus.
Add comment